Ухвала суду № 56082692, 25.02.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1719/15-к

Провадження № 1-кп/636/212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

прокурора Копйова О.М.

захисника ОСОБА_1

секретаря Коваленко О.А.,

розглянувши клопотання засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року ОСОБА_2 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_1 та надання йому адвоката для здійснення захисту за призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року ОСОБА_2 визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

16.02.2015 року на адресу Чугуївського міського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому останній просив прийняти його відмову від послуг адвоката ОСОБА_1 та призначити йому іншого безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти задоволення заяви свого підзахисного, якою він відмовляється від його послуг, не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він засуджений вироком суду від 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили. В теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) і коштів для залучення захисника в нього не має, а йому потрібна кваліфікована юридична допомога, отже є підстави для задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, вважає, що право на правову допомогу і вільний вибір захисника є конституційним правом ОСОБА_2, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 110 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити, засудженому 29.10.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області (вирок не набрав законної сили) за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) 29.02.2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_3