Ухвала суду № 56081905, 25.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.02.2016

Справа № 642/9349/14-ц

Провадження № 6/642/31/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 10.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/9349/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа за вищевказаною справою.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 371 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2008 року у розмірі 11 687 грн. 41 коп. та суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року.

З пояснень представника заявника у судовому засіданні судом встановлено, що у лютому 2016 року в ході чергової звірки ПАТ КБ «ПриватБанк» стало віддомо про вищевказане рішення, за яким строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив. Зазначив також, що поважною причиною спливу зазначеного строку стало неповідомлення та невчасна передача документів представником ПАТ КБ «ПриватБанк», яка приймала участь у даній справі та яка після звільнення не передала виконавчі документи відповідальному співробітнику банку для виконання, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг в строк подати виконавчі домументи для пред'явлення їх до примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причину пропуску для пред'явлення виконавчого документу поважною та поновлює його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/9349/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/9349/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов