Ухвала суду № 56081632, 23.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2571/16-к

н/п 1-кс/640/1397/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Зеленської Я.С., представника ТОВ «База відпочинку «Лісові озера» - адвоката Тоцької К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42015220000000939 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції Зеленська Я.С. 18.02.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Жиліним В.А., яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій договору купівлі-продажу від 12.07.2011, укладеного між ТОВ «Агенція відновлення платоспроможності», ЄДРПОУ 37094103, та ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189; усіх документів, на підставі яких зазначений договір був укладений та які підтверджують сплату за вказаним договором; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою лісового фонду за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Луганський Шлях, 8, статуту ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189, які знаходяться на ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189, за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Бабаї, вул. Карла Маркса, б. 3, та в будь-якому іншому місці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 42015220000000939 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду, яка знаходиться в тимчасовому користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство».

Встановлено, що 02.04.2013 Рішенням Господарського суду Харківської області було достроково розірваний договір оренди земельної лісової ділянки, укладений 15.12.1999 року між Старосалтівською селищною радою та ТОВ «Монтаж-Електро». Земельна лісова ділянка знаходиться в 81 кварталі Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство». Однак до теперішнього часу виконання рішення суду належним чином не оформлене та земельна ділянка у користування ДП «Вовчанське лісове господарство» не повернута.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища ПП «Монтаж-Електро», проведеною Державною екологічною Інспекцією в Харківській області встановлено чисельні порушення діючого природоохоронного законодавства ПП «Монтаж-Електро», викладені в акті № 203/01-03 від 14.02.2013.

Також встановлено, що в теперішній час зазначену земельну ділянку лісового фонду, що знаходиться в 81 кварталі Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», безпідставно займає ТОВ "База відпочинку "Лісові озера".

Так, у січні 2013 року ПП "Монтаж Електро" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" щодо звільнення довгостроково орендованої ПП "Монтаж Електро" земельної ділянки 81 кварталу Старосалтівського лісництва ДП "Вовчанський лісгосп".

Згідно заяви, 11.06.2011 територія земельної ділянки, наданої ПП «Монтаж Електро» в оренду (81 кварталу) була захоплена офіційними представниками ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», які пред'явили документи на право володіння кількома будівлями (договір купівлі продажу нежитлових будівель від 20.05.2011 року, укладений з ТОВ «Агенція відновлення платоспроможності»), розташованими на орендованій ПП «Монтаж Електро» території.

Згідно довідки №01-13/880 від 15.05.11 року Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, земельна ділянка на який розташовані нежитлові будівлі відповідно до наявних в управлінні матеріалів, віднесена до земель категорії лісового фонду та відповідно до вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2008 року №610-р кадастрові номери на час укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу присвоїти не має можливості.

Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 20.05.2011, укладений між ТОВ «База відпочинку «Лісові озера» та ТОВ «Агенція відновлення платоспроможності», посвідчений в порушення норм діючого законодавства, що зазначено у окремій ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.11.2013.

Окрім того встановлено, що між ПП «Гаяне Міт» та ТОВ «База сімейного відпочинку «Лісові озера» 12.07.2011 року укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель, які розташовані на вищезазначених земельних ділянках лісового фонду.

Директором ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189, та ТОВ «База сімейного відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37682011, є ОСОБА_4, який свідчення щодо обставин придбання нерухомості та використання земельних ділянок лісового фонду відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_4 відмовився надати копії підтверджуючих документів на письмовий запит органу слідства.

Слідчий вказав, що з метою встановлення правомірності використання земельних ділянок лісового фонду, виникла необхідність в отриманні документів, які підтверджують право власності на нерухомість, розташовану на вищезазначених земельних ділянках лісового фонду, а саме: договору купівлі-продажу від 20.05.2011, укладеного між ТОВ «Агенція з відновлення платоспроможності», ЄДРПОУ 37094103, та ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189; усіх документів, на підставі яких зазначений договір був укладений, та які підтверджують сплату за вказаним договором; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою лісового фонду, статуту ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189.

Слідчий також зазначив, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об'єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться на ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», ЄДРПОУ 37532189, за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Бабаї, вул. Карла Маркса, б. 3, та в будь-якому іншому місці.

Орган досудового розслідування зазначив, що має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених вище, у зв'язку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ «База відпочинку «Лісові озера», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

У судовому засіданні адвокат Тоцька К.М. проти задоволення клопотання заперечувала та вказала, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення запитуваємої інформації та документів, крім того не надано доказів, що саме у володінні ТОВ «База «Лісові озера» знаходяться відповідні документи. Також зазначила, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та адвоката Тоцької К.М., дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000939 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3,4,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв'язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій усіх документів, на підставі яких договір купівлі-продажу від 12.07.2011 був укладений та які підтверджують сплату за вказаним договором; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою лісового фонду за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Луганський Шлях, 8.

Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3,4, 6 ч.2 ст. 160; п.1 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42015220000000939 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.