Ухвала суду № 56081284, 17.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13354/14-ц

Провадження № 6/638/45/16

УХ В А Л А

іменем України

17.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Рижиковiй В.Г.,

розглянувши ввідкритому судовому засіданні в м. Харковіподання старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Дмухiної Я.М. про визначення розміру частки майна боржника для подальшого виконання рiшення суду, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просив визначити частину майна квартири №69 по вул. Чичибабiна, 9 в м. Харковi, яка на правi сумiсної власностi належить боржнику ОСОБА_1, для подальшого виконання рiшення суду.

В обгрунтування подання державний виконавець вказав, що в провадженнi державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження №40488060 з примусового виконання виконавчого листа №638/13354/14-ц вiд 23.07.2015 Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмнрі 190267,11 грн. на користь ОСОБА_2 Iвана Миколайовича.

Державний виконавець вказує, що 27.07.2015 р. була винесена постанова про вiдкриття виконавчого провадження i здiйсненi запити до органу ДАI, Державної інспекції сiльського господарства Управлiння технiчного нагляду охорони працi та пожежної безпеки, Державної податкової служби України. Згiдно отриманих вiдповiдей, за боржником автотранспортнi засоби не зареєстрованi, боржник має вiдкритий рахунок в ПАТ «Правекс Банк», на який накладено арешт постановою вiд 02.10.2015, але грошовi кошти для виконання постанови на рахунку боржника вiдсутнi. 02.10.2015 р. зроблено запит до КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» та Департаменту мiстобудування, архiтектури та генерального плану стосовно наявностi зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Згiдно повiдомлення КП «ХМБТI», за ОСОБА_1 на правi спiльної сумiсної власностi зареєстрована частина квартири №69, розмiщеної за адресою: м. Харкiв, вул. Чичибабiна, 9.

Враховуючи викладене, вказує державний виконавець, 27.07.2015 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника i оголошення заборони на його вiдчуження, якою був накладений арешт на все майно в межах суми боргу, яке належить ОСОБА_1 Згiдно свiдоцтва про право власностi на житло №7258, ОСОБА_1 володiє часткою квартири на праві спiльної сумiсної власностi разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрiвною, ОСОБА_4 Марiєю Олегiвною, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Володимирiвною, ОСОБА_6 Володимирiвною.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглянути подання за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглянути подання державного виконавця без його участi.

Боржник ОСОБА_1, та інші співвласники квартири в судове засiдання не з'явилися, причину неявки суду не повiдомили.

Вiдповiдно до виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.07.2015 р. по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнення моральної шкоди, суд вирiшив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7М грошову суму за договором позики в розмiрi 183120 грн., 3% річних в розмiрi 6050,10 грн., суму сплачених судових витрат в розмiрi 1097,01 грн.

Вiдповiдно до постанови про вiкриття виконавчого провадження вiд 27.07.2015 р. вiдкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №638/13354/14-ц, виданого 23.07.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмнрі 190267,11 грн. на користь ОСОБА_2

З подання державного виконавця вбачається, що автотранспортнi засоби за боржником не зареєстрованi. ОСОБА_1 має вiдкритий рахунок в ПАТ КБ «Правекс Банк».

Вiдповiдно до вiдповiдi ПАТ КБ «Правекс Банк», на грошовi кошти, якi належать ФОП ОСОБА_1, згiдно постанови вiд 02.10.2015 накладено арешт, але грошовi кошти для виконання постанови на рахунку клієнта вiдсутнi.

Вiдповiдно до постанови ВП №48268204 вiд 27.07.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його вiдчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 190267,11 грн. Заборонено здiйснювати вiдчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

Вiдповiдно до листа директора КП «Харкiвське мiське БТI» №1000/3 вiд 04.11.2014, станом на 31.12.2012 р. на iм'я ОСОБА_1 зареєстрована на правi спiльної сумісної власностi частина квартири №69 по вул. Чичибабiна, 9 на пiдставi свiдоцтва про право власностi на житло, виданого 08.09.2003 р. ВПЖФ р.№1-03-241460.

Вiдповiдно до Свiдоцтва про право власностi на житло вiд 08.09.2003 р., реєстрацiйний №1-03-241460, Вiддiлом приватизації житлового фонду Управлiння комунального майна та приватизації Головного управлiння економiки та комунального майна виконавчого комiтету ХМР посвiдчено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрiвна, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Марiя Олегiвна, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Володимирiвна, ОСОБА_3 Володимирiвна мають на правi спільної сумісної власностi квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Чичибабiна, 9, кв. 69. Квартира приватизована згiдно з ЗУ «Про приватизацiю державного житлового фонду».

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, в разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності семи особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, що підтверджується відповідними доказами, виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд вважає, що розмір частки боржника ОСОБА_1в спільній власності становить 1/7 частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити, що розмір часткиОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1, складає 1/7 частину вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданняапеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Шестак О.I.