Ухвала суду № 56081192, 08.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/20466/14-К

Провадження № 1-КП/638/196/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

суддів Федосенко В.В., Подус А.С.

за участю прокурора Аракелян В.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю секретаря Виставної А.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження№ 12014220480004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження№ 12014220480004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та з проникненням у приміщення, 21.08.2014 року приблизно об 16-30 год прибув до магазину «Мобісейл», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19/2 офіс. 2, нібито з метою покупки мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавления волі потерпілого до супротиву, о 17-55 год підійшов до реалізатора мобільних телефонів - ОСОБА_4, та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу пістолет моделі «РС -31», умовного калібру 5,6 мм, заводські серія та номер С - 22005, призначений для імітації стрільби, який не відноситься до вогнепальної зброї, всередині якого знаходилися 4 патрони «Флобера», калібру 4 мм, не відносяться до категорії боєприпасів, та приставивши його до голови ОСОБА_4, почав погрожувати зазначеним пістолетом, демонструючи готовність до його застосування та нанесення тілесних ушкоджень останньому, у разі відмови від виконання його вимог. Після чого, ОСОБА_2 зрозумівши, що ОСОБА_4 подавлений та згоден виконувати його вимоги, став вимагати передати йому грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_4 сприймаючи дії ОСОБА_2, як реальну загрозу своєму життю та здоровю, та опасаючись за них, відкрив шухляду стола, а ОСОБА_2 вільною рукою дістав з відти грошові кошти в сумі 4 750 доларів США та 45 000 грн. Після чого, ОСОБА_2 схопив зі столу 5 мобільних телефонів марки "Apple - iPhone 5", обєм памяті 64 Гб, вартість, кожного з яких склала 4746 грн., мобільний телефон марки "Apple - iPhone 4-s", обєм памяті 16 Гб, вартістю 3 227 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 126 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні 4 грудня 2014 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 4 місяці - до 24.01.2015 року. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 6 місяців, тобто до 24.03.2015 року. Ухвалою суду від 16.03.2015 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.05.2015 року. Ухвалою суду від 22.05.2015 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.07.2015 року. Ухвалою від 22.06.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку на розсуд суду.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали місце під час розслідування кримінального провадження продовжують існувати, а саме- Бочарову А.О. інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, враховуючи тяжкість вчиненого, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, своєю поведінкою може впливати на потерпілих та свідків, відсутність постійного місця роботи та утриманців, суд вважає, що доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу залишається актуальною, тому вбачає законні підстави для задоволення клопотання та продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 19:00 години 17.09.2015 року .

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів, відраховувати який слід з 19:00 години 17.09.2015 року, тобто до 19:00 години 15 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Грищенко

Судді В.В.Федосенко

ОСОБА_6