Ухвала суду № 56080879, 23.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.02.16

ЄУН 431/742/16-к

Провадження 1-кс/431/190/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Старобільськ Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Непийвода В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню за №42015051110000006 від 24.08.2015 р. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.307 КК України начальником першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітаном юстиції Василенком М.О. клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Начальник першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітан юстиції Василенко М.О. звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що співробітники сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 1 ст. 68 Конституції України, п. «д» ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», будучи службовими особами, на яких покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій при виконанні службових завдань за посадами, діючи умисно, 31 серпня 2015 року розробили схему незаконного збагачення. Використовуючи службові повноваження, домовилися підшукувати осіб з числа засуджених, яким передавати наркотичні засоби для їх реалізації третім особам. Після реалізації наркотичних речовин особа, яка їх реалізувала, повинна була повідомити їм про особу покупця. У подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були затримати таку особу та вимагати у неї неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності. Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрали для реалізації свого плану жителя м. Рубіжного ОСОБА_10., який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності. За виконання їх незаконних вказівок, майор міліції ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пообіцяли ОСОБА_7 повернути належний останньому паспорт громадянина України. При цьому, 31 серпня 2015 року у м. Рубіжному Луганської області майор міліції ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених на даний час слідством обставин придбали та під контролем правоохоронних органів передали ОСОБА_7 речовину, яка відповідно до висновку експерта №1388 від 04 вересня 2015 року являється рослинного походження та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у перерахунку на висушену речовину становить 11,4041 грам, обіг якого заборонено.

01 вересня 2015 року, на виконання вказівки ОСОБА_1, ОСОБА_7, побоюючись, що ОСОБА_1 не поверне йому паспорт громадянина України, реалізував своєму знайомому громадянину ОСОБА_8, отриману від ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 11,4041 грам.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_1, 2 вересня 2015 року ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_1 на мобільний номер НОМЕР_1 про збут наркотичних засобів ОСОБА_8, вказавши, що ввечері того ж дня останній перебуватиме за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2

02 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв., майор міліції ОСОБА_1, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, усупереч інтересів служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дочекалися, коли ОСОБА_8 залишить місце проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3, де поряд зі вказаним будинком затримали ОСОБА_8, у якого при собі виявили речовину, схожу на наркотичний засіб «Канабіс».

Після цього, погрожуючи ОСОБА_8 притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, 02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи службовими особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, висунули ОСОБА_8 вимогу передати їм неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 погодився та 02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_5 передав ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_1 з власної ініціативи повернув ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 гривень, залишивши при собі 9 300 грн. з метою подальшого розподілення між ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після отримання неправомірної вигоди останні ОСОБА_8 відпустили.

Таким чином, 31 серпня 2015 року працівники сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб зберігали речовину, рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 11,4041 г. та в подальшому передали з метою збуту ОСОБА_7, який збув громадянину ОСОБА_8

02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб отримали від громадянина ОСОБА_8 шляхом вимагання, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9300 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваного, захисника, які вважали, що клопотання є необґрунтованим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Наказу Генерального прокурора України №67ш від 17.08.2015 р. з метою удосконалення організації роботи військових прокуратур було ліквідовано військову прокуратуру Луганського гарнізону та утворено в системі органів військової прокуратури військову прокуратуру сил антитерористичної операції (на правах регіональної). У структурі апарату військової прокуратури сил антитерористичної операції утворено військову прокуратуру Луганського гарнізону з відповідними підрозділами.

Постановою від 24.11.2015 р. було визначено місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015051110000006 від 24.08.2015 р. за військовою прокуратурою Луганського гарнізону сил антитерористичної операції.

Розпорядженням військового прокурора сил антитерористичної операції від 18.08.2015 року було визначено, що слідчий підрозділ першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону (орган досудового розслідування) дислокується за адресою: м. Старобільськ, вул. Леніна, 35. При цьому, процесуальну діяльність слідчого підрозділу першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону здійснювати в межах визначеної територіальної юрисдикції.

05.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання та матеріалів додатних до нього видно, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

тривалий період роботи ОСОБА_1, в органах ГУМВС України в Луганській області, свідчить про його тісні та міцні зв'язки з керівниками органів влади та правоохоронних органів, в тому числі сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, які мають право доступу до службових документів у підрозділі в якому він працював, а тому можуть сприяти спробам уникнення кримінальної відповідальності знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, останнійбудучи працівником правоохоронного органу, в силу своєї професійної діяльності досконало знайомий з методами фіксації злочинної діяльності, отримання доказів та відповідно з механізмами уникнення від належної фіксації доказів, не визнанням своєї причетності до інкримінованого йому злочину, незважаючи на наявність достатніх доказів, свідчить про цілеспрямованість дій останнього направлених на уникнення від кримінальної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_1 на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи свої зв'язки із правоохоронними органами і місцевим криміналітетом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.11.2015 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 р. строк тримання під вартою підозрюваного було подовжено до 27 грудня 2015 року включно.

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 29.12.2015 р. строк тримання під вартою підозрюваного було подовжено до 25 лютого 2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 25.02.2016 року, однак виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин скоєного кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не виявилося можливим у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, один із яких корупційний, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

У теперішній час не зменшився ризик того, що ОСОБА_1 може знищити сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 12 місяців - у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та інших закінчується 03 березня 2016 року.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, з метою запобігання існуючих ризиків, а також межі строку досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного до 03 березня 2016 року включно, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Посилання в клопотання прокурора на необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03 березня 2016 року і як було встановлено у судовому засідання це є технічною помилкою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України до особи підозрюваної у вчинені тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного наявність ризиків передбачених п.п. 2.3.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_1 необхідно встановити заставу у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 206 700 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітана юстиції Василенка М.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 березня 2016 року включно.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) гривень, які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.О.Пелих