Ухвала суду № 56080663, 25.02.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.02.2016

ЄУ № 430/726/14-ц

Провадження №2-п/420/3/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 430/726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 430/726/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до нього про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не зміг зявитися в судове засідання, призначене на 10.11.2015 року, оскільки проживає в зоні АТО, де рух громадського транспорту у напрямку смт. Новопсков на той час був відсутній. Проти вимог позивача заперечує з тих підстав, що позивач майже три роки не заявляв про свої вимоги, і за цей час нарахував пені та штрафів на суму, яка майже у двадцять разів перевищує заборгованість.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У чинність ч. 1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

10 листопада 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволені повністю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді судом зазначеної цивільної справи було проведено два судових засідання, в які відповідач ОСОБА_1 не зявився через віддаленість місця проживання та відсутність транспортного сполучення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявлявся в судові засідання з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на докази щодо оспорювання розміру заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 430/726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Заочне рішення від 10 листопада 2015 року у цивільній справі ЄУ № 430/726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: