Ухвала суду № 56080312, 24.02.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5269/15-к

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі прокурора Мітіна Д.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадженняза № 12015120300000785 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- 24.06.2004 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.02.2011 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, на підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів 2 роки позбавлення волі. Звільнений 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

- за обвинуваченням увчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої було призначено на 13.30 годину 24.02.2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням її підзахисного у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 заперечив вживання алкогольних напоїв та послався на зубний біль.

Потерпіла та прокурор клопотання захисника підтримали.

Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, порушив обов»язки встановлені судом на час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим було застосовано до нього примусовий привід. Крім того під час розгляду даної справи йому було пред'явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст 185 КК України. Всі ці обставини свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, зобов'язавшись забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілої , обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань і захисника і прокурора.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, порушив покладені на нього судом під час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обов'язки та без поважних причин не з'явився в судове засідання 16.02.2016 року , суд має обґрунтовану підозру про те, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті (ч.3 ст. 183 КПК України).

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу : застава за ОСОБА_2

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розгляд справи відкласти до 10.00 години 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А.Бугайченко