Постанова № 56080171, 25.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7266/15-п

3/405/2361/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПрАТ «Металит», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2015 року ГДРІ відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол №10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що при позаплановій невиїзній документальній перевірці ПрАТ «Металит» ( АДРЕСА_1 ) виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством завищено залишок відємного значення за лютий 2015 року в сумі 74410 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що з заявленими вимогами про стягнення штрафу не згоден у звязку з тим, що повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0000592205 від 23.10.2015 року, яке виписане на підставі акту перевірки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015 року постановою Кіровоградською окружного адміністративного суду скасовано як неправомірне. Діями ПрАТ «Металит» не порушено жодних вимог податкового законодавства України. Тому вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як директора ПрАТ «Металит» не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12 жовтня 2015 року відносно керівника ПрАТ «Металит» складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що при позаплановій невиїзній документальній перевірці ПрАТ «Металит» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вналсдіок чого підприємством завищено залишок відємного значення за лютий 2015 року в сумі 74410 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Металит» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «ЗТЛ» за лютий 2015 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металит» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000592205 від 23 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Металит» зменшено відємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 74410,00 грн. за лютий 2015 року ( а.с. 27-28 ).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення №0000592205 від 23 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на підставі акту перевірки №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015 року.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які встановлені актом податкової перевірки №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015 року та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, були визнані недоведеними постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду, та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1, 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст.284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3