Ухвала суду № 56080073, 25.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/793/16-к

Номер провадження 1-кс/404/199/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.

за участю прокурора - Різанова О,М.

слідчого - Балануци О.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020013125 від 30 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020013125 від 30 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.10.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо вступивши у злочинну змову у ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виник умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2, до якого у останніх був вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрав з вищевказаного підвального приміщення газову плиту марки «Гретта», 4-х комфорну, що згідно висновку експерта №2387 від 28.12.2015 року становить 360,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 360,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викрав з вищевказаного підвального приміщення металевий стіл, вагою 15 кг., шириною 50 см., довжина дошки стола 1,2 м., висота ніжок 70 см., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 79,20 грн., металеву трубу, ан. ДУ 50х3, довжиною 2 м., O 6 см., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 51,57 грн., два металеві кутники, ан. 63х63х5, кожний розмірами 6х6 см., довжиною 1 м., вагою 5 кг., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 51,37 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 182,14 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, своїми умисними протиправними діями скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України;

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який визнав вину в скоєнні злочину, пояснення захисника, та які не погодилися з даним клопотанням і просили застосувати більш м'який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, та які визнаються самим підозрюваним. За вчинення злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки 15.01.2016 року він викликався слідчим на 02.02.2016 року для проведення слідчих дій(а.п.39-43), проте не з'явився, про що було повідомлено йому рекомендованим листом.

Крім того, ухвалою від 05.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Незважаючи на існування сім'ї, двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання за адресою:АДРЕСА_3, тобто наявність соціальних зв'язків, але враховуючи, що підозрюваний скоїв злочин в період іспитового строку, що свідчить про рецидив скоєння злочинів, та на думку суду не може бути підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу і можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 14-00 год. 24.02.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дня в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015120020013125 від 30 грудня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 дня, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14-00 год. 24.04.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується об 14-00 год. 28.04.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № НОМЕР_1, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко