Ухвала суду № 56079895, 23.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1241/15-к

Провадження № 1-кп/390/9/16

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

з участю прокурора Клєвцової В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5, який народився 13 грудня 1987 року в с. Бережинка Кіровоградського району та області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуваням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років та 3 місяці позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2007 року звільненого 30 березня 2007 року від відбуття покарання умовно-достроково на1 рік 10 місяців та 18 днів;

- 10.11.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 05 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

- 07.08.2013 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, який народився 07 квітня 1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України до 4,8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково в 2011 році,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, який народився 09 червня 1988 року в м. Кіровограді, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

- 31.07.2009 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.02.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.

Прокурор Клєвцова В.О. заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим на 30 діб.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлено клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.

Визначити кожному розмір застави в сумі 73080,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 відповідно.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи ОСОБА_6:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування свідками по справі,

та попередити обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи ОСОБА_6, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14) та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7