Ухвала суду № 56079422, 24.02.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1943/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі №345/1943/14-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі №345/1943/14-ц було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, з іншої сторони, згідно якої:

1. Відповідач ОСОБА_3, до моменту підписання даної мирової угоди сплачує позивачці ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) грн. 00коп.

2. Відповідач ОСОБА_3, до 31 грудня 2015 року зобовязується повернути позивачці ОСОБА_2 половину будівельних матеріалів використаних на будівництво незавершеного будинковолодіння, що знаходиться по вул. Квіткова 10, що в с. Сівка-Калуська, Калуського району, Івано-Франківської області, а саме:

- 12 шт. брусів деревяних (пиломатеріал обрізний розміром 120*120*5000мм);

- 3 платви деревяних (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 240*240*12000мм);

- 14 контролат деревяних (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 600*600*6000мм.);

- 3 балки (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 120*120*6000мм.);

- 2м3 дошки( пиломатеріал обрізний хвойний товщиною 30мм.);

- 600 шлакоблоків (розміром 400*200*200мм.);

- шифер 31 лист 175 см. 120 см.;

- 800 шт. цегли 250*120*60мм (колір червоний);

- цемент марки м.400, 3 тонни;

- пісок білий 1\2 автомобільного кузова автомобіля «Камаз» грузопідйомністю 8. т.;

- пісок жовтий 1машина «Камаз» грузопідйомністю 8 т.;

- електропроводка (кабель мідний 2,5ампер довжиною 40м.);

- електролічильник трьохфазний новий;

- двері вхідні металічні вартістю від 1300 до 2000 тисячі гривень.

Першу частину умов мирової угоди відповідач ОСОБА_3 виконав. Проте передбачені мировою угодою будівельні матеріали відповідач не повернув до даного часу, чим порушив умови мирової угоди. Оскільки мировою угодою було передбачено повернення будівельних матеріалів до 31 грудня 2015 року, а також передбачено, що мирова угода підлягає примусовому виконанню у разі порушення умов угоди, то в лютому 2016 року позивач звернулася до суду із заявою щодо видачі виконавчого листа. 10.02.2016 року позивач отримала виконавчий лист. Проте в даному виконавчому листі було зазначено строк предявлення до виконання до 29.01.2015 року, тобто позивачем фактично пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця наголошує, що строк предявлення до виконання виконавчого листа нею було пропущено з поважних причин. Адже, враховуючи зміст мирової угоди, право на звернення до примусового виконання даної угоди виникло з 01.01.2016 року. Проте в січні 2016 року позивач була відсутня на території України, оскільки перебувала за межами України. Так, позивач тривалий час проживає та працює у Польщі, одружена з громадянином ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_1 просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №345/1943/15-ц, виданого 10.02.2016 року Калуським міськрайонним судом.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений та завчасно та належним чином (а.с.218), проте його неявка відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі №345/1943/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя (а.с.190-192) було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, з іншої сторони, згідно якої: відповідач ОСОБА_5, до 31 грудня 2015 року зобовязується повернути позивачці ОСОБА_2 половину будівельних матеріалів використаних на будівництво незавершеного будинковолодіння, що знаходиться по вул. Квіткова 10, що в с. Сівка-Калуська, Калуського району, Івано-Франківської області, а саме:

- 12 шт. брусів деревяних (пиломатеріал обрізний розміром 120*120*5000мм);

- 3 платви деревяних (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 240*240*12000мм);

- 14 контролат деревяних (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 600*600*6000мм.);

- 3 балки (пиломатеріал обрізний хвойний розміром 120*120*6000мм.);

- 2м3 дошки( пиломатеріал обрізний хвойний товщиною 30мм.);

- 600 шлакоблоків (розміром 400*200*200мм.);

- шифер 31 лист 175 см. 120 см.;

- 800 шт. цегли 250*120*60мм (колір червоний);

- цемент марки м.400, 3 тонни;

- пісок білий 1\2 автомобільного кузова автомобіля «Камаз» грузопідйомністю 8. т.;

- пісок жовтий 1машина «Камаз» грузопідйомністю 8 т.;

- електропроводка (кабель мідний 2,5ампер довжиною 40м.);

- електролічильник трьохфазний новий;

- двері вхідні металічні вартістю від 1300 до 2000 тисячі гривень.

Підтвердження факту повернення будівельних матеріалів вказаних у даній мировій угоді, стверджується власноруч написаною розпискою позивачки ОСОБА_2 або її довіреної особи. Дата написання розписки буде вважатися датою повернення будівельних матеріалів. Будівельні матеріали зазначені в даній мировій угоді можуть повертатися частинами.

Відповідно до п.6 затвердженої мирової угоди, у разі порушення умов даної мирової угоди вона підлягає примусовому виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року по справі №345/1943/14-ц 24.12.2014 року позивач отримала 10.02.2016 року (а.с.193). Строк предявлення до виконання виконавчого листа визначено до 29.01.2016 року (а.с.201).

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, суд при вирішенні відповідно дост. 371 ЦПКпитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 23.01.2015 року, оскільки сторонами було узгоджено строк для добровільного виконання умов даної угоди, а саме до 31.12.2015 року. Право предявити дану мирову угоду для примусового виконання виникло у позивача, починаючи лише з 01.01.2016 року. Також суд враховує, що позивач постійно проживає та працює за межами України (а.с. 204-212).

Відповідно до ч.1ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

УЗаконі України «Про виконавче провадження»поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу,повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення для виконання виконавчого листа, виданого 10.02.2016 року на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 рокупо справі №345/1943/14-ц з поважних причин, а тому даний строк слід поновити.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.02.2016 року на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 рокупо справі №345/1943/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий