Постанова № 56079240, 24.02.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/379/16-п

Номер провадження 3/341/98/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. С.Бандери, 75а/1, м. Бурштин, Івано-Франківської області, військовозобовязаного, такого, що проходить військову мобілізаційну службу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 22.00 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння злісно непокорявся законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків. Вчиненням зазначених дій ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010171 від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько 20.00 год. в приміщенні магазину «Супермаркет», що по вул. С.Стрільців в м. Бурштині, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно ображав покупців та вчинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вчиненням даних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. Зазначив, що між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 велась дискусія щодо подій на «Майдані» в 2014 році, проведення антитерористичної операції. При розмові, на ґрунті раптово виниклої неприязні почалась бійка. Наявні на лиці садна спричинені ударами під час бійки. При приїзді працівників поліції додому для зясування обставин подій не підкорявся їх вимогам.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 велась дискусія щодо подій на «Майдані» в 2014 році, проведення антитерористичної операції. При розмові, на ґрунті раптово виниклої неприязні через різницю поглядів, ОСОБА_1 почав наносити удари. Наявні на лиці садна спричинені ударами під час бійки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10, судам надано розяснення про недопустимість застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 завдав, зокрема ОСОБА_2 тілесні удари.

Дані дії виходять за межі обєктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину проти життя та здоровя, проти громадського порядку та моральності.

Однак, ОСОБА_1 злісно непокорявся законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків, зокрема, при подальшому зясуванні обставин інциденту. Вчиненням зазначених дій ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4