Ухвала суду № 56078451, 12.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2672/16 Справа № 203/5436/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» до ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Крайт» до ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_4 26 січня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26 січня 2016 року у звязку з чим вважає, що звернувся до суду у встановленні законодавством строки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово зверталася 02 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23 вересня 2015 року та ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та 18 січня 2016 року дані скарги були визнані неподаними та повернуті апелянту /а.с.28, 35, 44, 51/.

Отже, зазначені представником апелянта доводи щодо процесуального строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23 вересня 2015 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_5 діє в інтересах ОСОБА_3, яка вже неодноразово зверталася до суду з апеляційною скаргою на дане судове рішення.

Між тим, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, який необхідно оплатити у розмірі 275, 60 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко