АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11332/15 Справа № 189/1329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про розірвання договору про надання кредиту, за зустрічним позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» д ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» - задоволено, в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 15 грудня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу. В скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Крім того, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Також п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинамиставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно ще доплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: Т.Р. Куценко
Судове рішення № 56078296, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/1329/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: