АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7008/15 Справа № 201/8494/15 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення сум /а.с.1/.
Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу /а.с.21-22/.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 травня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення /а.с.26-27/.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 30 червня 2015 року апелянт отримав 15 липня 2015 року /а.с.29/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 30 червня 2015 року не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 56078130, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/8494/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: