Ухвала суду № 56077731, 11.02.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/817/16-к

1-кс/206/71/16

УХВАЛА

11 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бондарь Є.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.07.2015 року о 17:00 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з заявою про те що, о 14 год. 50 хв. 10.07.2015 року невідома особа шахрайськім шляхом заволоділа його грошима, які знаходились на рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 22 500 грн. (ЖЄО № 5517).

Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення 11.07.2015 року СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001114 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний додатково, потерпілий ОСОБА_2, показав що 10 липня цього року невідома йому особа, яка представилась працівником ПАТ «КБ «ПриватБанк», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_2, внаслідок чого шляхом обманну зняла кошти на загальну суму 22 500 грн., що підтверджується додатковим протоколом допиту потерпілого від 18.12.2015 року, випискою ПАТ «КБ «ПриватБанк» та копією банківської картки НОМЕР_3.

Як вбачається з виписки ПАТ «КБ «ПриватБанк» по рахунку клієнта ОСОБА_2 № НОМЕР_4, на підставі якого останньому видано банківську картку НОМЕР_3, 10.07.2015 року невідома особа, яка представилась представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ввела в оману потерпілого ОСОБА_2, за допомогою інтернет-ресурсу www.portmone.com.ua, який обслуговує ТОВ «Портмоне», здійснила переказ грошових коштів потерпілого з його банківської картки на 4 (чотири) різні номери мобільного оператора стільникового зв'язку, який обслуговує оператор ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7).

Зазначений факт також підтверджується відповіддю ТОВ «Портмоне» від 21.12.2015 (на запит прокурора) згідно з якою:

- 10.07.2015, о 14:23:06 год. та 14:31:58 год. з банківської карти НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_8, який обслуговує ПрАТ «Київстар», було перераховано 4 000 грн. та відповідно 3 500 грн;

- 10.07.2015, о 14:39:50 год. з банківської карти НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_6, який обслуговує ПрАТ «Київстар», було перераховано 7 500 грн;

- 10.07.2015, о 14:48:25 год. з банківської карти НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_7, який обслуговує ПрАТ «Київстар», було перераховано 7 500 грн.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про особу, яка користувалася та користується номерами стільникового зв'язку НОМЕР_8, НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Враховуючи те, що встановлення осіб, які вчинили злочин можливе лише шляхом опрацювання інформації яка належить провайдеру, оператору телекомунікації ПрАТ «Київстар», та те, що вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом.

Разом з тим, 23.12.2015 року по даному кримінальному провадженню вже було отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, яка вказана у дачному клопотанні, однак ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року оперативним підрозділом Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області помилково було надано іншій особі - ПАТ «КБ ПриватБанк», що підтверджується відповідною резолюцією на ухвалі та рапортом оперативного працівника.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що особа, яка представилась представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ввела в оману потерпілого ОСОБА_2, за допомогою інтернет-ресурсу www.portmone.com.ua, який обслуговує ТОВ «Портмоне», здійснила переказ грошових коштів потерпілого з його банківської картки на 4 (чотири) різні номери мобільного оператора стільникового зв'язку, який обслуговує оператор ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7).

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бондар Є.А., що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код за ЄРДПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентськими номерам - НОМЕР_8, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, у період часу з 01 липня 2015 року по день звернення до ПрАТ «Київстар».

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонентів "А" і "Б" в момент з'єднання з прив'язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

2.7. Виписку про рух коштів, поповнення та зняття грошових коштів з рахунків наступних абонентських номерів стільникового звязку - НОМЕР_8, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 зазначивши:

- дату, час, суму переведення, абонентський номер на який було переведено грошові кошти та якому оператору мобільного звязку він належить;

- рахунок іншої фізичної (юридичної) особи, вказати: дату, час, суму переведення, номер рахунку повністю, на який було переведено грошові кошти та в якому банку відкритий рахунок;

- при переведені грошових коштів з рахунку абонентського номеру на інший рахунок вказати ідентифікатор банку еквайера (Аcquirer ID), дата транзакції, дати, часу, місця (область, місто, адреса), способу (каса, банкомат, інше) сума, код авторизації, МСС, номер терміналу, країна, та повний опис транзакції.

Забезпечити можливість для ПрАТ «Київстар» в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, у випадках вилучення оригіналів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков