Рішення № 56077715, 01.02.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7219/15-ц

2-о/214/2/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яку згодом уточнила та згідно уточнених вимог просить встановити факт її проживання із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1981 року по 10.04.2015р. (день смерті), а також встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року по 10.04.2015 року (по день смерті ОСОБА_5Н.). В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 31.12.1957 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГС м. Верхотуря Свердловської області про що зроблено запис №142. Через тимчасові труднощі 22.06.1978 року шлюб було розірвано, але через деякий час почали проживати разом однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Шлюб не реєстрували бо не було потреби. В 1981 році вони переїхали жити за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука 18/119. ОСОБА_5 приймав активну участь у вихованні їх спільного сина. Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно їй для одержання одноразової грошової допомоги в разі втрати годувальника, а також для отримання 50% пенсії покійного ОСОБА_5

В судовому засідані заявник та її представник зміст і вимоги уточненої заяви підтримали та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, до судового засідання не зявилась, заяв до суду не надала.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, підтримала надані раніше заперечення, згідно яких заперечує проти зазначеної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з огляду на наступне. ОСОБА_5 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Заявник, ОСОБА_4, у своїй заяві про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу зазначила «заінтересованою особою 2» - управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яке, як територіальний орган Пенсійного фонду України, не має права виплачувати одноразову грошову допомогу в разі втрати годувальника та призначати пенсію по втраті годувальника сімям військовослужбовців.

Також, відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992 № 393: «членам сім'ї померлих пенсіонерів із військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ незалежно від призначення пенсій в разі втрати годувальника, виплачується одноразова грошова допомога: дружині - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім'ї - у розмірі місячної пенсії годувальника. Оскільки шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був розірваний 22.06.1978 року, актовий запис про розірвання шлюбу №278 від 22.06.1978року, тому остання не є дружиною ОСОБА_5 та проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби. Для виплати одноразової грошової допомоги та для призначення пенсії в разі втрати годувальника, серед інших документів подається копія свідоцтва про шлюб. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з заявницею вони сусіди. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прожили разом більше 40 років, не розходились. Стосунки в них були добрі, жили постійно разом. Заявниця працювала медичною сестрою, а ОСОБА_5 був військовослужбовцем. Ій відомо, що у ОСОБА_5 був спільний бюджет. Їх вона знає з 80-го року, вони проживали як чоловік та дружина. Про те що вони розлучені вона не знала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працювала разом з ОСОБА_4 років 15, знайома зі всією сімєю. ОСОБА_4 зараз на пенсії, всі роки вона була на утриманні чоловіка. ОСОБА_4 працювала, але заробляла мало, а в нього була більша заробітна плата та військова пенсія. Десь 30 років назад вони розлучились. Чого розлучились, вона не знає. Після розлучення вони продовжували жити разом як чоловік та дружина, разом свята справляли, жили як сімя.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з заявницею вони сусіди. Живуть в одному будинку 35 років. ОСОБА_4 жили як сімя, вели спільний бюджет, в них були дружні стосунки. ОСОБА_4 працювала медичною сестрою, зарплату отримувала малу, була на утриманні у чоловіка.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові докази, встановив фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 31.12.1957 р. було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, про що Відділом ЗАГС м. Верхотурє Свердловської області зроблено запис №142. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 народився 02.02.1961 р.н, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис №416.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 10.04.2015р. (а.с.7).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №18616/10/01 від 09.07.2015р., ОСОБА_4 відмовлено у виплаті їй одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера-військовослужбовця у звязку із наявністю актового запису про розірвання шлюбу від 22.06.1978р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно довідки КП «ЖЕО-35» від 06.11.2015 р. №362 вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1981 року по день смерті, на момент смерті з ним була зареєстрована ОСОБА_4 (з 27.07.1981 р. по теп.час) (а.с45, 46)

Згідно листа нач - ка Центрально-міського ВДРАЦС КМУЮ від 19.11.2015 року вих..№3913/18-28, копії актового запису про розірвання шлюбу№278 від 22.08.1978 р. та витягу з Державного реєстру АЦСГ щодо актового запису про розірвання шлюбу, вбачається, що ОСОБА_4 В,Н. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвали шлюб 22.06.1978 р., актовий запис №278 (а.с.58-61)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення вимог за заявою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт проживання заявника з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 1981 р. по день смерті однією сімєю підтверджується доказами, добутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Заявник звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та про перебування її на утриманні чоловіка для того щоб оформити одноразову допомогу від держави у зв'язку із втратою годувальника та для отримання 50% пенсії покійного ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та не підлягають задоволенню в частині встановлення факту перебування заявника на утриманні у ОСОБА_5 оскільки заявником не надано належного та допустимого жодного доказу для доведення цієї обставини. Пояснення свідків що заявник працювала медичним працівником і отримувала невеликий дохід порівняно із доходами чоловіка, суд не вважає належним і допустимим доказом по справі оскільки розмір доходу від праці повинен бути доведеним певними засобами доказування, такими як довідки про доходи, декларація про майновий стан, та інше. Крім того, заявник не надавав для огляду суду трудових книжок, своєї та чоловіка, не зазначав конкретні місця роботи себе та чоловіка, отже, суд позбавлений можливості витребувати за власною ініціативою необхідні докази, як вимагає ч..2 ст.235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 235, 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування жінки на утриманні чоловіка, задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1981 року по 10.04.2015р. (день смерті).

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року по 10.04.2015 року (по день смерті ОСОБА_5Н.)

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва