Ухвала суду № 56077546, 24.02.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/843/14-ц Провадження № 2-р/187/1/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 у цивільній справі № 187/843/14-ц за позовом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Встановив:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 задоволені позовні вимоги Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт. Курилівка по вул. Крутогорна, загальною площею 0,0303 га та привести її у первісний стан.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 рішення Петриківського районного суду від 06.10.2014 залишено без змін.

15.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визначити порядок виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014, яке мотивує тим, що звільнити земельну ділянку не можливо, оскільки її не існує.

Заявник надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 залишено без змін рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014, так як судом першої інстанції правильно були застосовані правові норми та ухвалене правильно по суті рішення. Відтак рішення набрало законної сили та підлягає виконання.

Необхідності у визначенні порядку виконання рішення суду від 06.10.2014 немає, оскільки вказане рішення є чітким та зрозумілим.

Окрім того, доводи на, які посилається заявник, зводяться до переоцінки доказів досліджених при розгляді справи.

З огляду на викладене, у задоволені заяви про визначення порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення Петриківського районного суду від 06.10.2014 у цивільній справі № 187/843/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2ов