Рішення № 56076111, 09.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/964/15-ц

(2/199/1079/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченої франшизи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.01.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №003-а/12К/ки, згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1.

08.08.2012 року в м. Києві на пров. Куренвському, 17Г з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Шмітц», державний номер НОМЕР_3, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2012 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 21.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Сітроен», складає 7571,93 гривень.

На підставі договору страхування №003-а/12К/ки позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 6671,93 грн. (7571,93 гривень 900,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №40514 від 27.08.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», у зв'язку з чим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року з ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 5671,93 грн.

Позивач зазначає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка у даному випадку складає 1000,00 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування», а також понесені судові витрати у розмірі 243.60 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, від отримання судової повістки відмовився, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась від отримання повстки, вважається повідомленою про день слухання справи належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 05.01.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №003-а/12К/ки, згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_1.

08.08.2012 року в м. Києві на пров. Куренвському, 17Г з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Шмітц», державний номер НОМЕР_3, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2012 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 21.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Сітроен», складає 7571,93 гривень.

На підставі договору страхування №003-а/12К/ки позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 6671,93 грн. (7571,93 гривень 900,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №40514 від 27.08.2012 року.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», у зв'язку з чим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року з ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 5671,93 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності, страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи, що відповідач на вимогу позивача суму франшизи до теперішнього часу не відшкодував, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень та 243,60 гривень судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої франшизи, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», ЄДРПОУ 20474912, суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень та 243,60 гривні витрат у справі, а всього 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: