Ухвала суду № 56076090, 18.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/2494/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2420/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби з апеляційною скаргою Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року в частині визнання бездіяльності заступника начальника управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. скасовано. Провадження в справі в частині визнання бездіяльності заступника начальника управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року, відповідно до якого усунуто перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього, закрито. В решті ухвалу залишено без змін.

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять апеляційний суд виправити описки, допущені у вищевказаній ухвалі, а саме, в її змісті зазначити слово „усунути" замість „усунуто", замість „ОСОБА_5." зазначити „ОСОБА_5".

При цьому зазначили, що в тексті ухвали Апеляційного суду від 29.12.2015 року зазначається резолютивна частина рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року у справі № 686/2494/13-ц: „усунуто перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього", хоча фактично резолютивна частина вказаного рішення викладена наступним чином: „усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього". Ці описки перекручують зміст судового рішення.

В суді заявники підтримали заяву про виправлення описки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 29.12.2015 року не містить описки в розумінні процесуального закону.

В описовій частині вказаної ухвали судом апеляційної інстанції викладено короткий зміст скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої ними до суду першої інстанції, зокрема, і їх посилання на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року.

Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, а обставини, значені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві не підтверджують наявність у ній описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала