Рішення № 56075640, 14.12.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/122/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючго судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки недійсним, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 15 січня 2015 року, 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000.

Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1.), позивач надав відповідачеві кредит (грошові кошти) в розмірі 103000 грн., а відповідач в будь-якому випадку зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13.03.2015 року з процентною ставкою у розмірі 13,00% річних.

Згідно з п.2.1 договору у забезпечення виконання зобов'язань банком прийнято у заставу нерухоме майно, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року, ТЗ легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з п.9.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», відповідачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №187769.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідачі всупереч умов Кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, цим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 12.11.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 100623, 04 грн., з яких: 53870,70 грн. заборгованість за кредитом; 34020,55 грн. заборгованість по процентам, 7667,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5064,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

В позові ставиться вимога стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 100623,04 грн., судові витрати в розмірі 1006,23грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року правонаступником позивача до участі у справі залучена TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і зазначив, що 12.03.2008 року між ним та TOB «Автоцентр-Шкода» укладено договір №00000000000000241 купівлі-продажу автомобіля (в кредит), відповідно до якого продавець TOB «Автоцентр-Шкода» зобовязується продати і передати йому як покупцеві у власність, а він сплатити і прийняти на умовах договору розмитнений новий автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, рік випуску - 2008, колір - чорний, номер кузова НОМЕР_2.

14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000. Договір ним був підписаний, кредит отриманий, який погашав до липня 2011 року.

ОСОБА_3 вимагав укладення договору поруки, він, використовуючи копії паспортних даних ОСОБА_2, без її відома підписав за неї договір поруки з Банком на забезпечення виконання вищеназваного договору кредиту, укладеного між ним на Банком.

При користуванні ним автомобілем стався гарантійний випадок, у звязку з чим автомобіль 20 серпня 2009 року повернув продавцю TOB «Автоцентр-Шкода», де він знаходиться і по теперішній час - м. Хмельницькому вул. Миру 101. Просить в позові відмовити.

Згідно зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 та її усних пояснень в судовому засіданні позов не визнає, свій зустрічний позов підтримує і зазначила, що договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року на забезпечення виконання кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008р не укладала, не підписувала.

З цього приводу нею було подано заяву до правоохоронних органів, заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про призначення експертизи, експертом сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області проведено судову почеркознавчу експертизу та встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 в наданому на експертизу договорі поруки № 187769 від 14.03.2008р, укладеним від імені ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, а також підписи в інших документах, що подавались при укладенні даного договору виконувались не нею, ОСОБА_2, а іншою особою.

Також зазначає, що в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до неї, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором наявні листи ПАТ «УкрСиббанкк» з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, а також на підтвердження отримання вказаного листа - копія поштового повідомлення про вручення їй даного листа.

Проте, ПАТ «УкрСиббанк» не додано до матеріалів справи її листи-відповіді на вимогу погасити борг, більше того її звернення до ПАТ «УкрСиббанк», які отримані Банком 16.12.2013р., 13.02.2014р. залишені без відповіді.

ОСОБА_3 договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року, укладений Банком з діючою від її імені невідомою особою суперечить вимогам ст.ст. 207, 203, 547 ЦК України, то він є недійсним у відповідності зі ст.215 ЦК України.

Своїми діями ПАТ «УкрСиббанк» також завдало їй моральної шкоди, яку оцінює в 20000 грн., при цьому посилається на порушення звичного способу життя внаслідок неправомірних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про погашення боргу, вимушена була неодноразово звертатися до ПАТ «УкрСиббанк» з приводу надання пояснень та копії договору поруки, до правоохоронних органів, їй завдано додаткових незручностей та витрат.

З посиланням на ст.ст.215, 203, 207, 547 ЦК України просить в позові Банку до неї відмовити, її позов задоволити, визнати договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року недійсним, стягнути з Банку на її користь 20000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Так, 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 103000 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором, не пізніше 13 березня 2015 року.

Кредит надається на придбання позивальником автомобіля SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, колір чорний.

Позичальник передає в заставу, а ОСОБА_3 приймає автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, рік випуску - 2008, колір - чорний, номери агрегатів - шасі: TMBDG41U38B013105, державний номер НОМЕР_3.

Предмет застави складає 114450 грн.

Предмет застави є власністю позичальника на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №00000000000000241 від 12 березня 2008 року, укладеного між TOB «Автоцентр-Шкода» (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем), (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРВ 363056 від 13.03.2008 року).

Предмет застав залишається у володінні та користуванні позичальника (т.1 а.с.5-13).

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 12.11.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 100623,04 грн., з яких: 53870,70 грн. заборгованість за кредитом; 34020,55 грн. заборгованість по процентам, 7667,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5064,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (т.1 а.с.25-34).

Посилання відповідача ОСОБА_1 як на обставини заперечення позову, що автомобіль ним 20 серпня 2009 року повернутий продавцю TOB «Автоцентр-Шкода» у звязку з настанням гарантійного випадку не ґрунтуються на умовах договору кредиту, тому судом не приймаються.

Таким чином позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 ґрунтується на дійсних обставинах справи і підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_2 в частині визнання договору поруки недійсним, відповідно в позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно відмовити.

Так, відповідач ОСОБА_1 пояснив, що договір поруки від 14 березня 2008 року №187769 (т.1 а.с.17-18) між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 підписав він, ОСОБА_2 про укладення договору поруки не знала.

Згідно висновку від 21 червня 2013 року №36 П експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12012240210000069:

1. Підписи від імені ОСОБА_2 в наданому на експертизу договорі поруки № 187769 від 14.03.2008, укладеним від імені ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанком» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_2 в наданій на експертизу заяві на ім'я начальника відділення 510 АКІБ УкрСиббанку ОСОБА_5 від 14.03.2008, про згоду на отримання ОСОБА_1 кредиту в АКІБ «УкрСиббанк», яка знаходиться в матеріалах кредитного договору, тимчасово вилученого в АКІБ «УкрСиббанк» № 11314774000 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

3. Підпис від імені ОСОБА_2 в наданій на експертизу заяві на ім'я начальника відділення 510 АКІБ УкрСиббанку ОСОБА_5 від 14.03.2008, про згоду на укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля, що укладений з TOB «Автоцентр-Шкода», яка знаходиться в матеріалах кредитного договору, тимчасово вилученого в АКІБ «УкрСиббанк» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

4. Підписи від імені ОСОБА_2 в наданих на експертизу копіях паспорту ОСОБА_2 серії НА № 551800, які були надані для оформлення кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008, між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

5. Підпис від імені ОСОБА_2 в наданій на експертизу копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, яка була надана для оформлення кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008, між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» виконаний не ОСОБА_2, іншою особою (т.1 а.с.71-76).

Щодо відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження заподіяння її моральної шкоди, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 3, 207 ч. 2, 215, 526, 527, 530, 610, 612, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 100623,04 грн. заборгованості за кредитним договором, 1006,23 грн. судового збору і всього 101629,27 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки недійсним, відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Договір поруки №187769 від 14 березня 2008 року укладений в м. Славута Хмельницької області між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 визнати недійсним.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

В позові ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.