Ухвала суду № 56075178, 21.01.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9969/13-к

пр.№ 1-кп/464/23/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

з участю прокурора Буфан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 Богдагна Тарасовича про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачних ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачних ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; задоволено цивільні позови.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2015р. частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Будівельна фірма «Квартал Плюс» в особі представника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8; вирок Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014р. в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки; ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 КК України та призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки; ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 191 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки; ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 191 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки - скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення; вирок Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014р. в частині призначення покарання ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та в частині стягнення судових витрат - скасувано та постановлено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з застосуванням обмежень згідно ст.76 КК України; ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України; в решті вирок Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 року залишено без змін.

Однак, при постановленні вироку в першій інстанції у вступній частині такого судом допущено описку щодо зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3, а саме замість «04.10.1975р.н.» помилково зазначено «04.10.1970р.н.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо внесення виправлення у вирок суду першої інстанції, а також враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а її усунення жодним чином не погіршить становище засудженого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку, вказавши вірну дату народження засудженого.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при винесенні вироку Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2014 року по справі № 464/9969/13-к, а саме у вступній частині рішення (абзац 3) замість невірно вказаної дати народження засудженого ОСОБА_3 «04.10.1970р.н.» правильною вважати «04.10.1975р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: