Ухвала суду № 56074489, 24.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 311/4019/15-ц

Провадження № 22-ц/778/1372/16 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Василівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідності та застосуванням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України зазначила, що пунктом 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, у зв'язку з чим не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2., його місцепроживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга Державної казначейської служби України із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2., його місцепроживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. не виконано.

В оновленій апеляційній скарзі Державна казначейська служба України знову зазначає, що на підставі п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не підлягає сплаті, оскільки позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався.

Проте, вказаним доводам апеляційної скарги вже була дана оцінка в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року.

Положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» застосовуються тільки при подані позову позивачем, а Державна казначейська служба України є відповідачем у даній справі та звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Крім того, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) Державну казначейську службу України виключено з переліку осіб, організацій та установ, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року підлягає оплаті судовим збором в розмірі 535,92 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, є можливим продовжити Державній казначейській службі України строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній казначейській службі України строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн.

Роз'яснити Державній казначейській службі України, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська