336/664/16-п
пр. 3/336/238/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ПП «Лаптун» , який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28. 01.2016 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 255 км + 600 м автодороги Харків-Сімферополь в умовах недостатньої видимості (туман), не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.2 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
При розгляді справи судом ОСОБА_1,вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Згідно з п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змову зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28. 01.2016 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 255 км + 600 м автодороги Харків-Сімферополь в умовах недостатньої видимості (туман), не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.2 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 № 304938, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, фототаблицею.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.
Керуючись п.п. 12.2 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
Судове рішення № 56074389, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/664/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: