Ухвала суду № 56074214, 25.02.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/2028/15-цр

№ 2/326/18/2016

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2002 року, рішенням Приморського районного суду від 11.02.2013 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають 3-х дітей: Георгія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2, Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час шлюбу у 2007 році за спільні кошти сімї ними придбаний автомобіль Chevrolet Aveo LT, реєстраційний номер НОМЕР_1. Автомобіль перебував у користуванні сімї та виключно в її інтересах, зареєстрований на імя ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу відповідач одноосібно використовує зазначений транспортний засіб для власних інтересів, не надає їй автомобіль у користування, утримує у себе свідоцтво про його реєстрацію та відмовляється надати свідоцтво їй, в категоричній формі відмовляється поділити вказаний автомобіль як спільне сумісне майно подружжя в добровільному порядку та відмовляється сплатити компенсацію за належну їй частку у спірному майні, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Вважає, що є підстави для відступу від засад рівності часток у спільному майні подружжя при його поділі, оскільки на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, відповідач аліментів на утримання дітей не платить, станом на 11.08.2015 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 26816, 02 грн., також просить врахувати, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, на лікування якого вона витрачає значні кошти, дитина потребує додаткових витрат, оскільки не здатна самостійно пересуватися; вважає, що розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку, лікування дітей, вказані обставини можуть бути підставою для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі спільного майна. Вона надає розрахунок ціни позову, яка складає: 139548 грн. (середня ринкова вартість транспортного засобу) /3x2 (частки від вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності) = 93 032 грн.

Просить: 1) визнати легковий автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3О; 2) поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є спільним майном подружжя, виділивши ОСОБА_2 2/3 автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 вказаного автомобіля; просить стягнути судові витрати.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового, в якій позивач посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких довічно є інвалідом, вона не працює, вагітна, відповідач аліментів на утримання дітей не платить, має заборгованість по їх сплаті, просить відстрочити їй оплату судового збору за її позовом до ухвалення рішення по справі. (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження по справі відкрито, відстрочено позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі (а.с.32).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги підтримала повністю, просила визнати легковий автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю її та відповідача; поділити між ними цей автомобіль, що є спільним майном подружжя, виділивши їй 2/3 автомобіля; визнати за нею право власності на 2/3 вказаного автомобіля; стягнути судові витрати з відповідача.

22.02.2016 року позивач ОСОБА_2 до суду надала заяву про залишення позову без розгляду, справу просила розглядати без її участі (а.с.90).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача про залишення позовної заяви про поділ майна подружжя не суперечить закону.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно розяснити, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, у тому числі якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України при винесенні рішення суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Так, відповідно до п.п 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовних вимогах ОСОБА_2 просить про визнання легкового автомобіля НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя, просить його поділити, тому ціна позову повинна вираховуватися з ціни легкового автомобіля на дату подачі позову. Так, в позовній заяві позивачем визначена ринкова вартість автомобіля у розмірі 139548 грн. (середня ринкова вартість транспортного засобу), тому судовий збір за подачу позову повинен складати: 139398 грн. х 1% = 1393, 98 грн.

Оскільки позов за заявою позивача підлягає залишенню без розгляду, позивач не звільнений від сплати судового збору, оплата судового збору позивачу відстрочена до ухвалення судового рішення у справі, до теперішнього часу судовий збір не оплачений, то з позивача необхідно стягнути судовий збір в рахунок держави за подачу позову.

Керуючись ст. 88, ч.5 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1393 (одна тисяча триста девяносто три) грн. 98 коп.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Стріжакова

25.02.2016