Постанова № 56073871, 24.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.02.2016

Справа № 320/857/16-п

Провадження №3/320/240/16

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Іришка», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. О.Кошового, 29а здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізувала 1 (одну) пляшку пива «Тетерев» обємом 0,5 л. за ціною 11 (одинадцять) гривень без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018809 від 10.02.2016 року; протоколом огляду від 19.11.2015 року; розпискою від 19.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 733 від 13.01.2016 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, 156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, код 21081100, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи».

Предмети торгівлі: алкогольні напої (пиво), які ОСОБА_5 прийняла на відповідальне зберігання по розписки, згідно протоколу огляду від 19.11.2015 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ