Ухвала суду № 56073853, 04.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2016

Справа № 320/9379/15-ц

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Генієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник не зявилися. Від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 04.02.2016 він буде знаходитися на розгляді адміністративної справи №320/5699/15-а.

Крім цього, 01.02.2016 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів в якій просить: витребувати в Мелітопольському відділі національної поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Леніна, 83) документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження № ЄРДР 12015080140004600, а саме:

-довіреність від 17.10.2013 р. від імені ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_1 Генієвича, на імя ОСОБА_5, р. №1781, посвідчена приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6;

-договір кредиту та забезпечення «2029/08-К» від 29.09.2008 р.;

-довідка №177-12 від 27.12.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором №2029/08-К від 26.09.2008 р.;

-витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей р.н. 40191486 від 17.10.2013 р.;

-запит на підтвердження реєстрації та наявності обмежень на ТЗ від 29.01.2014 р.;

-акт технічного огляду ТЗ від 29.01.2014 р.;

-витяг з реєстру обтяжень рухомого майна №37922011 від 28.01.2014 р.;

-квитанція №1822 від 29.01.2014 р.;

-висновок експертного дослідження №11/124/238 від 29.01.2014 р.;

-заява №34638042 від 29.01.2014 р. на зняття з обліку ТЗ.

Витребувати в приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 14/1, оф. 133, тел.: 063-700-10-12) довіреність від імені ОСОБА_1 Генієвича на імя ОСОБА_4, посвідчену 17.10.2014 р. за р.№1779, а також документи, що є доказами вчинення цієї нотаріальної дії, а саме: копія паспорту і ІПН ОСОБА_1, оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій, де проставлений підпис ОСОБА_1 Генієвичем за вчинення правочину посвідчення довіреності на розпорядження майном, автомобілем Mitsubishi Pajero, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, зазначив, що позивач самостійно не має можливості отримати зазначені документи.

Ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку про те, що відповідач та його представник не зявилися у судове засідання без поважних причин. Так, в заяві представник відповідача зазначає, що 04.02.2016 він буде знаходитися на розгляді адміністративної справи №320/5699/15-а, а тому проведення судового розгляду по даній справі за відсутності відповідача та його представника вважає неможливим. Розгляд справи №320/5699/15-а, на яку посилається представник відповідача в своїй заяві, призначено на 04.02.2016 на 11год.00.хв., судове засідання даної справи призначено на 04.02.2016 о 09год.00хв., а тому суд вважає, що представник позивача не зявився у судове засідання без поважних причин. Оскільки в заяві зазначено про необхідність присутності представника відповідача на розгляді адміністративної справи №320/5699/15-а, а не відповідача, останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не зявився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПКУ У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.133, ст. 137 ЦПК України.

Заявник самостійно не має змоги отримати зазначенні в клопотанні документи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів, а розгляд справи відкласти з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.133,137,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Мелітопольського відділу національної поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Леніна, 83) документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження № ЄРДР 12015080140004600, а саме:

-довіреність від 17.10.2013 р. від імені ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_1 Генієвича, на імя ОСОБА_5, р. №1781, посвідчена приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6;

-договір кредиту та забезпечення «2029/08-К» від 29.09.2008 р.;

-довідка №177-12 від 27.12.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором №2029/08-К від 26.09.2008 р.;

-витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей р.н. 40191486 від 17.10.2013 р.;

-запит на підтвердження реєстрації та наявності обмежень на ТЗ від 29.01.2014 р.;

-акт технічного огляду ТЗ від 29.01.2014 р.;

-витяг з реєстру обтяжень рухомого майна №37922011 від 28.01.2014 р.;

-квитанція №1822 від 29.01.2014 р.;

-висновок експертного дослідження №11/124/238 від 29.01.2014 р.;

-заява №34638042 від 29.01.2014 р. на зняття з обліку ТЗ.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 14/1, оф. 133, тел.: 063-700-10-12) довіреність від імені ОСОБА_1 Генієвича на імя ОСОБА_4, посвідчену 17.10.2014 р. за р.№1779, а також документи, що є доказами вчинення цієї нотаріальної дії, а саме: копія паспорту і ІПН ОСОБА_1, оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій, де проставлений підпис ОСОБА_1 Генієвичем за вчинення правочину посвідчення довіреності на розпорядження майном, автомобілем Mitsubishi Pajero, колір чорний, рік випуску 2008, номер кузова (шасі, рами) JMYLRV93W8J723387.

Визнати причину неявки в судове засідання 04.02.2016 о 09год. 00хв. відповідача ОСОБА_3 та його представника неповажною.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Генієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкласти на 11 березня 2016 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу для виконання направити до Мелітопольського відділу національної поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко