Постанова № 56073797, 25.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.02.2016

Справа № 334/10623/15-п

Провадження № 3/334/19/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Істейтглобал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.11.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 206404 відносно ОСОБА_1, яким при проведенні перевірки ТОВ «Істейтглобал» (ЄДРПОУ 36053130), встановлено заниження податку на прибуток в розмірі 533258 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 13718362 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб у розмірі 140,50 грн., згідно акту перевірки від 02.10.2015р. № 1030/08-28-22-01/36053130, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Не погоджуючись з висновком ДПІ, ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Істейтглобал» звернулася до Державної фіскальної служби України зі скаргою на рішення Ленінської ДПІ ДФС України в Запорізькій області на податкові повідомлення рішення від 21.10.2015р., яка ще не розглянута.

Вважає, що час адміністративного правопорушення щодо неправильного ведення податкового обліку має відповідати даті подання недостовірної податкової декларації з відповідного податку або даті неподання декларації і тому, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 16.11.2015р. сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, її заперечення, суд вважає, що скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.