Ухвала суду № 56073679, 26.01.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8137/13-ц

Пр.№6/333/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №333/8137/13-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. до суду надійшла заява Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №333/8137/13-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 30.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №333/8137/13-ц на підставі якого, 28.04.2014 р. було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку із боржників ОСОБА_1 ОСОБА_3, та ОСОБА_2 заборгованості по процентам за кредитним договором № 11432 від 06.12.2011 року в розмірі 13 485,00 грн., а також судового збору в розмірі 229, 40грн.

03.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою на імя голови правління ЗОКС «Довіра», в якій просила не передавати виконавчі листи до органів ДВС, оскільки зобовязалась в добровільному порядку сплатити заборгованість за рішенням суду, при цьому сплатила певні суми заборгованості.

На теперішній час проплати в рахунок погашення присудженої заборгованості сплачуються не регулярно, в звязку з чим у стягувача, ЗОКС «Довіра» виникла необхідність предявити виконавчі листи до органів ДВС. Однак, строк предявлення виконавчих листів до виконання сплив,

Заявник вважає, що встановлений строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2013 року по справі №333/8137/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості по процентам за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в заяві в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що відсутні поважні причини для пропущення встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно дост.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Із матеріалів зазначеної вище цивільної справи вбачається, що виконавчі листи представником позивача було отримано 05.03.2015 р., а у відповідності дост. 371 ЦПК Українизаява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до суду подається разом з оригіналами виконавчих листів, однак представником цього зроблено не було.

Згідно ч.2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення, повернення виконавчого документа.

Відповідно дост. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.

Однак заявником не надано до суду жодних доказів, щодо звернення до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання, крім того, заявником не надано доказів поважності пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року по цивільній справі №333/8137/13-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та судового збору набрало законної сили 10.01.2014 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання встановлено до 10.01.2015 р.

Заяву боржника ОСОБА_3 на ім'я голови правління стягувана про добровільне виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року у цій справі було подано 03.02.2014 року, тобто фактично одразу після набрання законної сил рішенням суду.

Боржник ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобовязання з добровільного виконання рішення суду та стягувач мав всі підставі пред'явити до виконання отримані ним виконавчі листи ще у березні 2014 року, оскільки боржник була особисто та письмово попереджена про такі наслідки порушення домовленостей щодо добровільного виконання рішення суду.

Отже, у стягувача залишався час скористатися своїм правом для пред'явлення виконавчих документів до виконання згідно вимог п.2 ч. 1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Але стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання та звернувся до суду із заявою, що наразі розглядається судом, тільки у листопаді 2015 року, тобто через 10 місяців після спливу граничного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином заявником не надано належних доказів, які б дали підстави суду визначити поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №333/8137/13-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова