Ухвала суду № 56073626, 25.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4904/15-ц

Провадження №: 2/332/74/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов. В судовому засіданні представником позивача адвокатом Світличним О.Ю. подана заява про відвід, підтримана представником відповідача адвокатом Горобець О.В. Підставами відводу зазначені: необ'єктивне та упереджене відношення головуючого при розгляді питання щодо вжиття заходів забезпечення позову неповідомлення сторін про розгляд заяви, ненадання позивачці та її представнику на ознайомлення матеріалів справи, скарги адвоката голові Заводського суду з цього приводу та направлення скарги до ВККСУ.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, яки беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, яки викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Жодна з вище перелічених підстав для відводу заявником не зазначена. Питання порушення норм ЦПК України при вжиття заходів забезпечення позову вирішено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, щодо ознайомлення з матеріалами справи, то в цьому суд інтереси сторін не порушує, справа перебуває в провадженні суду з листопада 2015 року, сторони мають можливість скористатися свої правом, передбаченим ст.27 ЦПК України, щодо направлення скарги на дії головуючого до ВККСУ то це право сторони.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко