Ухвала суду № 56072586, 25.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7660/15-ц

2/243/781/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 09.02.2016р. справа була призначена до судового розгляду на 25.02.2016 року.

25.02.2016 року судовий розгляд цивільної справи не відбувся у звязку із неявкою сторін до суду, перенесений на 25.03.2016 року.

24.02.2016 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового розгляду цієї справи в режимі відео конференції, в якому представник позивача просить Словянський міськрайонний суд визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час судового розгляду справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що позивачем зазначена адреса відповідача - м. Горлівка, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, позивачем не зазначена електронна адреса відповідача, з містом Горлівка поштовий звязок відсутній, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача до суду шляхом друкування оголошення про виклик відповідача у засобі масової інформації.

Разом з тим, у звязку з тим, що представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду не зявився, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду обовязковою, в тому числі і до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, п. 4) ч. 1 ст. 169, ст.ст. 74, 75 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя відповідальним за проведення відео конференції під час судового розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині забезпечення участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому розгляді справи.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в розгляді даної цивільної справи 25.03.2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту обовязковою, в тому числі і до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Доручити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» розмістити в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик відповідача до суду.

Копію даної ухвали направити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський