Ухвала суду № 56072343, 22.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/436/16-к

Провадження № 1-кп/265/151/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

прокурора Сєдих А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено вирок відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що 18 листопада 2015 року о 16:30 ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Абсолют», що розташований у будинку 5-А по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу взяла з прилавків магазину пляшку горілки «Хортиця» обємом 0,7л вартістю 70,40 гривен, пляшку пива «Чернігівське» обємом 0,5л вартістю 10,19 гривен, ковбасу «Глобіно» вагою 0,468 кг вартістю 34,04 гривен, ковбасу «Еко Ілліч» вагою 1,328 кг вартістю 67,09 гривен, сир «Чаплинський» вагою 0,632 кг вартістю 62,03 гривен, сосиски «Продрезерв» вагою 0,536 кг вартістю 45,66 гривен, масло вершкове «Полтавочка» вагою 0,146 кг вартістю 2,79 гривен, цукерки «Рикод» вагою 0,312 кг вартістю 14,33 гривен, шампунь «Агафії» чорний проти лупи ємкістю 350 мл вартістю 37,48 гривен, пральний порошок «Тайд» вагою 450 грам вартістю 24,72 гривен. Вказані товари ОСОБА_1 склала у жіночу сумку та, пройшовши повз каси, вийшла з магазину, тим самим таємно викрала майно ТОВ «Радія» на загальну суму 368,73 гривен, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, призначив їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесяти) годин.

Проте, у даному вироку, у першому абзаці його резолютивної частини, при зазначенні статті закону про кримінальну відповідальність, суд допустив описку, та замість вірного «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України» помилково зазначив «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор проти внесення виправлень у вирок не заперечував. Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що за положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд вважає необхідним виправити допущену у вироку описку з власної ініціативи.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 (справа № 265/436/16-к, провадження № 1-кп/265/151/16), замінивши у першому абзаці резолютивної його частини слова та цифри «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 1 КК України» словами та цифрами «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя____