Рішення № 56072128, 15.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18999/15-ц

Провадження № 2/234/415/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Михальченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Первомайський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, -

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

секретаря Вербовецької Д.В.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року Житлово-будівельний кооператив «Первомайський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1, в період з 26.03.2002р. по 22.102013р., на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2002р. мав у власності нежитлове приміщення на першому поверсі пятиповерхового будинку, загальною площею 213,7 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 36.

01.03.2010р. між ОСОБА_1 та ЖБК «Первомайський» було укладено договір №19 про дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого відповідач зобовязався приймати дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території шляхом сплати експлуатаційних витрат. Свої зобовязання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат у сумі 9436 грн. 80 коп.

Крім того позивач зазначив, що 07.08.2014р. Краматорським міським судом Донецької області було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а отже у позивача виникло право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Первомайський» заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9436 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно в період з 26.03.2002р. по 26.12.2003р. був єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 36, загальною площею 213,7 кв.м., але 26.12.2003р. ? частину, а саме 100,9 кв.м., зазначеного приміщення він подарував ОСОБА_3, про що було укладено відповідний договір. 01.03.2010р. він та ОСОБА_3 уклали договір про дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ЖБК «Первомайський». Таким чином, відповідальність за порушення зобовязань по сплаті експлуатаційних послуг повинен нести не тільки він, а і ОСОБА_3, так як в період з 26.12.2003р. по 22.10.2013р. вони володіли приміщенням на праві спільної часткової власності. Також наполягав на застосуванні до позовних вимог строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їх права та обовязки, зокрема п. 5 ч.3 ст.20 Закону встановлений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нормами ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що експлуатаційні витрати відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.03.2002р. (а.с.26) відповідач ОСОБА_1 в період з 26.03.2002р. по 26.12.2003р. був власником нежитлового приміщення, площею 213,7 кв.м., по вул. Ювілейній у м. Краматорську Донецької області. 26.12.2003р. ОСОБА_1 подарував ? частку належного йому приміщення ОСОБА_3 (договір дарування від 26.12.2003р. посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №3342, зареєстрований в КП БТІ м. Краматорська 27.01.2006р.). (а.с.34)

22.10.2013р. ОСОБА_1 подарував належну йому ? частку зазначеного нежитлового приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (договір дарування від 22.10.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р-м №2957, державна реєстрація 22.10.2013р.) (а.с. 4)

Таким чином, судом встановлено, що в період з 01.03.2010р. по 01.10.2013р. нежитлове приміщення на першому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 36, загальною площею 213,7 кв.м., належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Приписами ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Отже, у розумінні ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01.03.2010р. по 01.10.2013р. були учасниками правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо належного їм на праві спільної часткової власності приміщення.

На виконання зазначених приписів Закону ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як співвласники, 01.03.2010р. уклали з ЖБК «Первомайський» договір №19 про дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі Договір). (а.с.5-6)

Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобовязалися здійснювати оплату експлуатаційних витрат у відповідності з затвердженим тарифом.

На момент укладення договору тариф складав 1 грн. за 1 кв.м., а щомісячна плата 212 грн. 00 коп. (п.4.4. Договору). З 01.02.2011р. тариф склав 1,90 грн. за 1 кв.м., а щомісячна плата 402 грн. 80 коп. (а.с.6)

Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобовязаннями, у якому, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_3 від позивача не надходило. Крім того, з актового запису про смерть №555 від 14.03.2013р., судом встановлено, що 14.03.2013р. ОСОБА_3 помер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення зобовязань за договором лише у межах своєї частки власності.

Крім того, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом даний строк застосовується до захисту всіх цивільних прав незалежно від статусу уповноваженого субєкта та характеру спірних правовідносин, де відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що 04.04.2014р. ЖБК «Первомайський» звертався до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 55). 30.04.2014р. судовий наказ було видано (а.с.54), а 07.08.2014р. скасовано (а.с.3).

Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, за період з 01.03.2010р. по 01.04.2011р. відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1381 грн. 60 коп., а за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. в сумі 8 055 грн. 20 коп. (а.с.10)

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за період з 01.03.2010р. по 01.04.2011р. предявлена позивачем зі спливом строку позовної давності.

Підстав для поновлення або продовження строку позовної давності в частині вказаних позовних вимог судом не встановлено, до того ж позивачем не надано відповідної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду і ним втрачено право на вчинення процесуальної дії, що є підставою для відмови у позові в цій частині і буде відповідати вимогам положень ч.3 ст.267 ЦК України, відповідно до яких позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, де сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, про те, що перебіг позовної давності у вересні 2013 року було перервано вчиненням відповідачем дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, а саме сплатою частини цього боргу, так як доказів які б свідчили, що відповідач визнавав виниклий у нього борг, за вказаний період часу, матеріали справи не містять, а наявна в матеріалах справи квитанція про сплату послуг позивача не підтверджує визнання відповідачем боргу за попередній період.

Щодо позовних вимог у частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. суд зазначає наступне.

З розрахунку заборгованості, судом встановлено, що відповідачу позивачем нараховано до сплати за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. 12 084 грн. 00 коп., фактично сплачено - 4 028 грн. 80 коп.

Отже, за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. виникла заборгованість у сумі 8055 грн. 20 коп., ? частка якої підлягає стягненню на користь ЖБК «Первомайський» з відповідача, як з власника ? частки нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 36.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1, 56)

На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 264, 267, 358, 360, 509, 510, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Первомайський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Первомайський» (ЄРДПОУ 34991081) заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 36 за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 4027 грн. 00 коп. (чотири тисячі двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Первомайський» (ЄРДПОУ 34991081) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя