Ухвала суду № 56071852, 24.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/1978/16-к

№1-кс/263/1162/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Ігнатоля Д.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Донецької області Шпорта Є.А. про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні за №42016050000000068, внесеному до ЄРДР від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Донецької області Шпорта Є.А. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що належить ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів досудового розслідування вбачається, ОСОБА_3, працюючи оперуповноваженим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, разом із невстановленими працівниками, за попередньою змовою групою осіб, будучи посадовими особами - представниками влади, протягом 28 січня 2016 року по 14 лютого 2016 року в ході особистої зустрічі із ОСОБА_4 у м.Красний Лиман Донецької області, діючи умисно з корисливих спонукань, вимагали від останнього неправомірну вигоду у розмірі 65 (шістдесят п'ять) тисяч гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.368 КК України.

При цьому, працівниками поліції висунуто вимогу про передачу вказаних грошових коштів ОСОБА_4 із використанням платіжних систем та платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», при цьому надано номер платіжної картки НОМЕР_2, що оформлена на ім'я ОСОБА_2.

Зокрема, встановлено, що частина перерахованих ОСОБА_4, на виконання протиправної вимоги грошових коштів у сумі 60 (шістдесят) тисяч гривень на теперішній час знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, що належить співробітнику ГУ НП в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає можливість зняти вказані грошові кошти в будь якому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Власник майна, що підлягає арешту, в судове засідання не викликався згідно з вимогами ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна можливий у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскацією майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 в банківській установі, є достатньо обґрунтоване припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та набутим в результаті злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, що є співмірним із розміром шкоди, завданим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, платіжної картки НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко