Рішення № 56071698, 22.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.02.2016

227/5139/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в позовній заяві на те, що 04 жовтня 2011 року мі ПАТ «Всеукраїський ОСОБА_1» та фізичною особо ОСОБА_2 укладено кредитний договір BLaЖГА00083648, відповідно до якого було надано кредит в сумі 10000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 04 жовтня 2014 року згідно графіку який є невідємною частиною Кредитною договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2, обов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договоромОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 33783,78 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 4991,01 грн.,

заборгованість по відсоткам 1646,87 грн.,

заборгованість по комісії за РО 2800,00 грн.,

плата за пропуск платежів 24345,90грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 33783,78 грн.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №33 (5653) від 19 лютого 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

04 жовтня 2011 року мі ПАТ «Всеукраїський ОСОБА_1» та фізичною особо ОСОБА_2 укладено кредитний договір BLaЖГА00083648, відповідно до якого було надано кредит в сумі 10000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 04 жовтня 2014 року згідно графіку який є невідємною частиною Кредитною договору.

Згідно розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 33783,78 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно до ст. ст.549,550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогамист. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 33783,78 грн. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 4991,01 грн.,

заборгованість по відсоткам 1646,87 грн.,

заборгованість по комісії за РО 2800,00 грн.,

плата за пропуск платежів 24345,90грн.

Відповідно до п. 22ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.10,11,60,61,88,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,524-526,530,532,533,536,546,1048-1049,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк»)(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27«Т», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, р/р 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київський області заборгованість за кредитним договором BLaЖГА00083648 від 04 жовтня 2011 року у розмірі33783 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

22.02.2016