Ухвала суду № 56071151, 25.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9889/15к

1кс/760/1804/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши скаргу адвоката Петрощука Артема Васильовича в інтересах ТОВ « Укрбіотехнологія-ТМ» на дії слідчого Солом'янського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року в провадження слідчого судді Солом»янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката Петрощука Артема Васильовича в інтересах ТОВ « Укрбіотехнологія-ТМ» на дії слідчого Солом'янського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна, та просив зобов»язати слідчого задовольнити клопотання про повернення вилучених документів та транспортного засобу Фольксваген Поло д/н НОМЕР_1.

В скарзі посилається на те, що 21.08.2015 року він звернувся до Солом»янського РВ УМВС України в м.Києві про повернення викраденого майна, яке було встановлено і вилучене слідчим у злочинців, а саме робочі документи та транспортний засіб, між тим воно не повернуто. 01.02.2016 року він звернувся з клопотанням про повернення майна, яке на даний час не розглянуто.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Беручи до уваги той факт, що клопотання заявника було отримано Солом»янським УП ГУНП України в м. Києві 01.02.2016 року, строк його розгляду закінчився 04.02.2016 року, і з цього часу розпочався 10-денний строк для оскарження бездіяльності слідчого. Заявник звернувся із скаргою до суду 17.02.2016 року, тобто з огляду на норми ч. 1 ст. 304 КПК України з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку особа, що подає скаргу, до слідчого судді не звертається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, зі скаргою до суду звернувся адвокат в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрбіотехнологія-ТМ».

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України повноваження адвоката в кримінальному провадженні підтверджуються а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;б) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Між тим, повноваження особи,яка звернулась до слідчого судді з даною скаргою належним чином не підтверджені, а саме відсутнє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю,а також на підтверджений статус потерпілого в кримінальноиму провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити повноваження представника, щодо подання даної скарги.

Ч. 2 п.1 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Петрощука Артема Васильовича в інтересах ТОВ « Укрбіотехнологія-ТМ» повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.І. Курова.