Ухвала суду № 56070810, 03.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1001/15-ц

Провадження № 2-п/761/51/2016

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволені.

22.12.2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не з'явився в судове засідання 23.03.2015 року через неотримання судової повістки, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 23.03.2015 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний конверт, яким направлялась судова повістка відповідачу (а.с. 66). Зазначена судова повістка направлялась за адресою: АДРЕСА_1 (що є адресою місця реєстрації ОСОБА_3 у відповідності до реквізитів сторін у Договорі поруки від 06.08.2008 року), та повернулась на адресу суду.

При цьому, заявником не надано до суду жодних доказів проживання його за іншою адресою, а тому є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а відтак відсутня сукупність необхідних умов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: