Ухвала суду № 56070767, 25.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17875/15-к

1-кс/760/1933/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката Адоніна В.В. в інтересах ТОВ « МТІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката Адоніна В.В. в інтересах ТОВ « МТІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов»язати слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС Діхтяренко А.В. повернути підприємству тимчасово вилучене майно, а саме :13 аркушів паперу формату A4, на яких розміщено відомості працівників TOB «МТІ», їх посад внутрішніх, міських та мобільних номерів телефонів, ноутбук Lenovo ThinkPad, ID: 7829FL4, ноутбук Lenovo ThinkPad, ID: 0553B63;видаткові накладні №№ 27799636, 27794616, 27794617, 27794615, 27744772, 27648858, 27614969, 27613174, 27614970, 27613173, 27648857, 2794439, 28173348, 28173347, 28173346, 28181163, 28181164, 28181132,28188724, 28188725, 28188726, 28197687, 28197688, 28207558, 28207559,28207560,28236944, 28236940, 28049622, 28049621, 27744758, 28021630, 27799635; Ноутбук Lenovo ThinkPad, ID: 3508W24; видаткові накладні №№ 27436528, 27436536, 27436537, 27436556, 28036166, 28036168, 28036169, 28036170, 28036165, 28036171, 28036164, 28070059, 28034636, 28034635, 28034633, 28034623, 28034616;ноутбук Lenovo ThinkPad, ID: 2847RD8;Ноутбук Lenovo ThinkPad, ID: 7827P16;накопичувач інформації Western Digital 80 Gb, S/N: WMAM9K750247;накопичувач інформації Seagate 250 Gb, S/N: 5VY6MYCW;накопичувач інформації Western Digital 160 Gb, S/N: WCAP97973418;накопичувач інформації Western Digital 500 Gb, S/N: WD-WCC2EEV95736;накопичувач інформації Seagate Barracuda 250 Gb, S/N: 9VYF2VH5;накопичувач інформації Seagate Barracuda 250 Gb, S/N: 9VYF2ZQP;накопичувач інформації Western Digital 500 Gb, S/N: WD-WCC2EEU92308;накопичувач інформації Samsung 250 Gb, S/N: S13QJ9DQ800040;накопичувач інформації Seagate Barracuda 250 Gb, S/N: 9VY1ZLC6;накопичувач інформації Seagate Barracuda 250 Gb, S/N: 9VYF2VLQ;блокнот білого кольору x написом «ВРТ conference», який містить 45 аркушів паперу;Блокнот зеленого кольору з написом «Національний банк України», який містить 78 аркушівпаперу;накопичувач інформації Seagate 1000 Gb, S/N: 6VPHWH7FD;накопичувач інформації Kingston 120 Gb, SH100S3/120G;накопичувач інформації Kingston 120 Gb, SH100S3/120G;накопичувач інформації Seagate Barracuda 2000 Gb, S/N: W1E31KSR згідно протоколу обшуку від 23.01.2016 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку в період з 23.01.2016 року по 25.01.21016 року майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 27.01.2016 року і закінчується 05.02.2016 року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 18.02.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката Адоніна В.В. в інтересах ТОВ « МТІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.І.Курова.