Ухвала суду № 56070733, 24.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1824/16-к

Провадження № 1-кс/760/1763/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Лушпієнко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції Лушпієнко В.М., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петрунею Р.А., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001334 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, у разі їх відсутності надати завірені копії, з розпорядженням про їх вилучення (виїмку), а саме реєстраційної справи ТОВ «Арттревел 2012» (ЄДРПОУ 38545859), яка знаходяться у володінні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова 19.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001334 від 12.02.2015 за ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Киві надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_3, яка разом з невстановленими слідством особами свторили підприємства з ознаками фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема серед яких: ТОВ «Арттревел 2012» (код ЄДРПОУ 38545859).

Згідно ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Арттревел 2012» (ЄДРПОУ 38545859) зареєстроване у ДПІ Печерського району ГУ ДФС у м. Києві, та має стан платника «7» (внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Директором та засновником даного підприємства була ОСОБА_4.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів ТОВ «Арттревел 2012» (ЄДРПОУ 38545859) необхідно з метою проведення експертних досліджень.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції Лушпієнко В.М., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петрунею Р.А., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001334 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції Лушпієнку Вадиму Миколайовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у разі їх відсутності надати завірені копії, з розпорядженням про їх вилучення (виїмку), а саме реєстраційної справи ТОВ «Арттревел 2012» (ЄДРПОУ 38545859), яка знаходяться у володінні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова