Ухвала суду № 56070318, 25.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2370/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., при секретарі Хомутовській О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедусь М.М., за погодженням прокурором Київської міської прокуратури №7 м. Києва Єфімовим А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32015100070000142 від 30.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту виїзної позапланової документальної перевірки від 26.11.2012 №582/22-511/35363976, службові особи ТОВ "Постмодерн" (код 35363976) яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, за період з 01.01.2009 по 30.09.2012 за результатами проведених взаєморозрахунків з суб'єктами підприємницької діяльності ПП «Система» (код 32661589) занизили суму сплати податку на прибуток підприємства в сумі 711 083 грн. та податок на додану вартість в сумі 421 667 грн., на загальну суму 1 132 750 грн., що є значним розміром.

В подальшому проведеними процесуальними заходами встановлено, що службові особи ТОВ "Постмодерн" (код 35363976) скористались послугами вищевказаного підприємства з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток.

Вищезазначена схема надає можливість особам причетним до її діяльності самостійно визначати розмір податків сплачуваних до державного бюджету України за допомогою чого і ухилятись від сплати податків у значних розмірах.

Крім того, 21.07.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва, засновника ПП «Система» ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ "Постмодерн" (код 35363976), які знаходяться у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з правом їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100070000142 від 30.09.2015р.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий у мотивувальній частині клопотання зазначив про проведення досудового розслідування відносно ТОВ «Постмодерн», а у резолютивній частині клопотання просить надати доступ до документів ТОВ «Рекламне агентство «Доросле Радіо», при цьому не надавши докази, що відносно останнього здійснюється досудове розслідування і відомості внесено до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко