Ухвала суду № 56068937, 24.03.2014, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4966/13-ц

2/703/31/14

УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

встановив:

3 вересня 2008 року АКІБ (нині ПАТ) «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_3 кредитний договір № 11390476000, за яким надало кредит в сумі 17170,21 доларів США під 14% річних на строк з 3 вересня 2008 року по 2 вересня 2013 року. ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 8 грудня 2011 року викупило у ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за наведеним кредитним договором, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 103121 грн. 93 коп. заборгованості за договором.

Ухвалою від 14 березня 2014 року суд зобовязав позивача надати в судове засідання розрахунок заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням всіх сум, сплата яких підтверджується квитанціями, наданими відповідачем під час розгляду справи, а також направити в судове засідання представника, який зможе надати пояснення щодо цього розрахунку та пояснити суду, чому платежі ОСОБА_3 від 6 та 15 липня 2009 року і 1 лютого 2010 року не були зараховані банком в погашення кредиту, а здійснені 10 серпня, 7 вересня, 19 жовтня і 16 листопада 2009 року та 20 грудня 2010 року були зараховані.

Позивач не надав суду розрахунок, його представник пояснила, що не може надати суду пояснень з наведених обставин.

Представник позивача з метою одержання відповідних пояснень просила залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк», в якому відповідач одержав кредит і з яким здійснював розрахунки.

Відповідач і його представник просили відмовити в клопотанні як безпідставному.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ст.ст. 35, 36 ЦПК України не містять можливості залучення третьої особи з метою одержання пояснень по суті позову.

Оскільки з клопотання не вбачається, яким чином рішення по справі може вплинути на права і обовязки ПАТ «УкрСиббанк» щодо однієї із сторін, керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику ПАТ «Дельта Банк» в клопотанні про залучення до участі в справі ПАТ «УкрСиббанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць