Ухвала суду № 56066452, 25.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7298/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/932/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 56 25.02.2016

УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: сплати судового збору в розмірі 267,96 грн.

Станом на 25 лютого 2016 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримано копію ухвали від 15 січня 2016 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко