Ухвала суду № 56066444, 24.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6892/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/822/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 46 24.02.2016

УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської області державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування їх з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, у своїй апеляційній скарзі прокурор просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року було відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору і апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення, апелянтом було отримано зазначену ухвалу 03 лютого 2016 року та станом на 24 лютого 2015 року вказані недоліки ним усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник