Ухвала суду № 56066187, 25.02.2016, Миронівський районний суд Київської області

25.02.2016 Єдиний унікальний № 371/981/15-к

Провадження 1-кп/371/17/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участю секретаря Овчаренко В.С.,

прокурора Москаленка В.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

цивільного позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене 22.11.2014 до ЄРДР за №12014110220000585, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 29.01.2016 від Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 02.02.2016 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 11.02.2016, було відкладено у звязку із неявкою прокурора, в підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2016 зявилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, цивільний позивач та їх представник.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений, захисник, цивільний позивач, потерпіла та їх представник думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з'ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;

3) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 З даного приводу було зясовано думку усіх учасників судового розгляду, з огляду на мотиви заявленого клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, захисником надано належні докази виконання ним вимог ч. 11 ст. 290 КПК України.

Представником цивільного позивача заявлено клопотання про повернення ОСОБА_7 транспортного засобу марки DAEWOO Nexia р.н. НОМЕР_1 у звязку із тим, що на думку представника із вказаним речовим доказом проведено усі слідчі дії та клопотань учасниками судового розгляду про проведення експертиз не заявляється.

Потерпіла та цивільний позивач клопотання представника підтримали.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином суд вражає заявлене клопотання передчасним, а долю речового доказу судом буде вирішено під час ухвалення вироку у даному провадженні.

Також представником цивільного позивача заявлено усне клопотання про залучення його довірителя у якості потерпілого. Потерпіла ОСОБА_1 та цивільний позивач клопотання представника ОСОБА_3 підтримали.

Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання заперечували.

З огляду на фактичні обставини справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає, що потерпілим від даного злочину є особа, якій внаслідок ДТП завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в результаті ДТП було завдано легких тілесних ушкоджень. Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах предявленого обвинувачення.

КПК України містить визначення окремої категорії осіб майну, яких внаслідок вчинення злочину було завдано матеріальної шкоди (ст. 61 КПК України) цивільний позивач. Вказана особа може реалізувати своє право на відшкодування завданих збитків шляхом предявлення цивільного позову до обвинуваченого. Як вбачається з матеріалів справи вказаним правом ОСОБА_2 скористався.

З огляду на зазначене в межах предявленого обвинувачення стосовно ОСОБА_2 обвинуваченим кримінально караного діяння не було вчинено, питання наявності та відшкодування шкоди буде розглядатися судом під час розгляду справи по суті.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, цивільного позивача представника, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 та цивільного позивача ОСОБА_2

Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014110220000585 22.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Миронівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача, їх представника, свідків, заявлених прокурором, та свідка, про допит якого клопотав захисник.

У задоволенні клопотання представника про повернення речового доказу відмовити.

У задоволенні клопотання представника про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук