Справа № 366/33/16-п
Провадження №3/366/28/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює зварювальником у ТОВ «Укртехно», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Красятичі по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою механічного газоаналізатора, проба позитивна 2, 14 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про не доставку смс, причина цьому некоректно вказаний номер телефону. Номер телефону, на який було направлено смс, відповідає номеру, зазначеному ОСОБА_1 у заявці. ОСОБА_1 підписавши заявку, зобовязався повідомити суд про зміну номера телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, однак жодних заяв, клопотань та повідомлень від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321408 від 23.12.2015 року;
- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;
- результатом тестування від 23.12.2015 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи особу порушника та його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 31116149700001, код 37955989, МФО 821018).
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: *;101; 3410004073;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 56065942, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/33/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: