Постанова № 56065918, 25.02.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/217/16-п

Провадження № 3/364/42/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ «Гайок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2016 року близько 08.00 год., по вул. Миру, 67 «А», в смт Володарка, Київської області, здійснив два постріли на території власної присадибної ділянки з мисливської зброї марки ОПАКМС кр. 7,62 № ЧНДЗ-1302. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що більше подібного вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №011088 від 09.02.2016 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 08.02.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- протоколом вилучення зброї та боєприпасів (а.с. 6);

- копією дозволу МВС України на мисливську нарізну зброю № 7911 від 26.09.2014 року (а.с.8).

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановив.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце роботи, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті без застосування конфіскації мисливської зброї марки ОПАКМС кр. 7,62 № ЧНДЗ-1302.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 40-1, 174 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу який складає 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу без застосування конфіскації мисливської зброї марки ОПАКМС кр. 7,62 № ЧНДЗ-1302.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, Володарському відділенню поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути власнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мисливську рушницю марки ОПАКМС кр. 7,62 № ЧНДЗ-1302.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.