Справа № 296/10619/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
24 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року
по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково.
15.02.2016 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення та клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору або зменшення його сплати. Зазначає, що є багатодітною матір'ю та одна виховує трьох дітей 2001, 2003 та 2012 року народження. Лише з жовтня 2015 року працевлаштувалася на роботу, оскільки після декретної відпустки на попередній роботі підпала під скорочення та деякий час перебувала на обліку в центрі зайнятості. Кошти, які отримує у розмірі 4 847 грн., вистачає лише для забезпечення харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. За таких обставин, її майновий стан не дозволяє можливості при поданні апеляційної скарги сплатити судовий збір, на її думку, в розмірі 7579 грн., або навіть частково.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 6 890 грн.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. (із розрахунку 3654*110%=4019,40, де 3654 грн. - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Оскільки вказаний позов поданий в листопаді 2014 року, тобто до внесення змін до ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору застосовуються станом на час подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які вона посилається, є поважними та підтверджуються матеріалами справи (а.с. 134-138).
Керуючись ст. ст. 82 ч.1, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Відстрочити сплату судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56065465, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/10619/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: