Ухвала суду № 56065329, 24.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2111/15-ц

провадження № 2/0285/117/16

УХВАЛА

24.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіПомогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що суддя порушує його права, а саме відмовляє у задоволенні його клопотань та розглядає справу за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, на думку відповідача, суддя є упередженим, оскільки представник позивача у справі адвокат ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, який працює у суді на посаді помічника судді Помогаєва А.В.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач просить розглянути клопотання за його відсутності.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Одна із підстав відводу чи самовідводу головуючому по справі передбачена п.4 ст.20 ЦПК України, тобто наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Посилання відповідача на факт відмови у задоволенні всіх його клопотань є безпідставними, оскільки частина з них була задоволена. Зокрема, у судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви та витребовувались докази за клопотанням відповідача ОСОБА_3 Частина клопотань відповідача були залишені без задоволення у звязку з їх безпідставністю та мотиви такого рішення суду кожного разу розяснювались ОСОБА_3

Суд неодноразово відхилив клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оцінка відповідності її форми та змісту вимогам ст. 119 ЦПК України надано судом під час відкриття провадження у справі. Межі обґрунтувань та пояснень, які викладено у позові та надаються позивачем у судовому засіданні законом не встановлені. Оцінка обґрунтованості позовних вимог судом надається під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті. Законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, про що відповідачу було розяснено.

Таким чином, відхилення необґрунтованих клопотань сторони по справі не можна вважати виявом упередженості судді.

Щодо посилань відповідача на родинний звязок помічника судді Помогаєва А.В. з представником позивача, як на доказ упередженості судді та підставу для його відводу, суд зазначає наступне.

Помічником судді Помогаєва А.В. є ОСОБА_5 Син адвоката ОСОБА_2, дійсно працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді на посаді помічника іншого судді та не має жодного відношення до судді Помогаєва А.В.

Посилання відповідача на наявність у судді корисних інтересів у вирішенні даної справи є безпідставним та ґрунтується на його припущеннях, для існування яких будь-які підстави відсутні.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-24, 208-209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв