Рішення № 56064994, 23.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 164/706/15-ц Провадження № 22-ц/773/383/16 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С. Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача СВК «Жовтень» - Петрука П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив «Жовтень» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтень» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 30 червня 2015 року, мотивував тим, що реєстраційною службою Маневицького РУЮ Волинської області СВК «Жовтень» видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно було порушено його права як власника вказаного нерухомого майна.

Позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 червня 2015 року серії НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1, власником якого зазначено СВК «Жовтень».

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_2 від 15 червня 2015 року про право власності СВК «Жовтень» (код ЄДРПОУ: 03737926) на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1, видане реєстраційною службою Маневицького районного управління юстиції Волинської області.

Не погоджуючись з даним рішенням третя особа на стороні відповідача СВК «Жовтень» подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача СВК «Жовтень» Петрук П.М. апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, кожен окремо, апеляційну скаргу заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що згідно витягу з погосподарської книги № 2 за 2007 рік Четвертнянської сільської ради Маневицького району по особовому рахунку НОМЕР_3 будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 Рішенням виконавчого комітету Четвертнянської сільської ради від 21 січня 2010 року № 2 вирішено оформити за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 вніс до каси СВК «Жовтень» грошові кошти в сумі 15900 грн. за спірний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як передбачено ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У теорії цивільного процесуального права відповідачем є особа, яка за заявою позивача притягується до відповідальності за порушення, невизнання чи оспорювання його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на ім'я СВК «Жовтень», який за клопотанням представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 залучено судом першої інстанції до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Реєстраційна служба Маневицького районного управління юстиції Волинської області під час вчинення державним реєстратором повноважень, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не була стороною матеріально-правових відносин щодо спірного нерухомого майна.

Заявлений позов стосується цивільних прав іншої юридичної особи - СВК «Жовтень», що підтверджує зокрема і той факт, що відповідач в даній справі не оскаржував рішення суду, а апеляційну скаргу подано особою, до якої повинна була бути заявлена вимога.

Процесуальний статус сторони в цивільному процесі істотно відрізняється від статусу третьої особи. Тому допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути залишені поза увагою апеляційного суду.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачена можливість заміни неналежного відповідача на стадії апеляційного розгляду справи, а також повернення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення.

За таких обставин у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтень» задовольнити частково.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача -сільськогосподарський виробничий кооператив «Жовтень» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді